Консерваторите трябва да щурмуват кулата от слонова кост

Писателят е помощник на FT и изпълнителен шеф на American Compass

В днешна Америка има три взаимосвързани рецесии, които най-сетне може да рухнат. Ед ”, неработещият картел за висше обучение на нацията. Последните заглавия се концентрират върху честен колапс, защото кампуси, които нападателно направляваха по този начин наречените микроагресии, в този момент одобряват студенти, крещящи „ интифада “. Последните години бяха белязани и от интелектуален срив. Количествените области от генетиката през финансите до логиката на психиката бяха изложени на тежки „ репликационни рецесии “. Качествените области от литературата през социологията до проучванията на пола постоянно създават причудливи, политизирани нелепости.

Но третата рецесия и тази, която удря най-близо до дома за множеството, е цялостният неуспех на американския модел „ лицей за всички “ да приготви младежите за сполучлив живот. Педагози и политици трансфораха американските междинни учебни заведения в подготвителни академии за колежи и вложиха стотици милиарди долари дотации в колежи, като в същото време насърчаваха учениците да поемат още задължения. И въпреки всичко по-малко от един на всеки пет ученика минава гладко от гимназия към лицей към кариера. Дори измежду тези, които получават висше обучение, близо половината по-късно стартират работа, която не го изисква.

Усилията на актуалната администрация просто да анулира студентския дълг са на път да костват повече от $1 трилион със задна дата удвояване на изключителния финансов ангажимент на федералното държавно управление през последните десетилетия към една провалена система. Но макар че анулацията бележи самопризнание за този неуспех, то не идва с опит за промяна.

Прогресивните имат кулата от слонова кост и през 2024 година би трябвало да забележим консервативна офанзива против нея. Но към днешна дата консерваторите най-много подлагаха на критика кампуса демократизъм, което не съумя да убеди типичния, политически неангажиран американец. По същия метод пожеланото от тях средство за отбрана е налог върху даренията — в действителност наказване, което не би направило живота по-добър за никого.

По-силният мотив би почнал с подчертаването, че тези институции, приемайки задачата да подкопават всеобщия поток Американските полезности също са изоставили същинските си цели. Те нямат нито морална, нито интелектуална, нито икономическа легитимност, само че все пак зависят от парите на данъкоплатците, с цел да оцелеят, и пилеят тези средства, извършвайки машинация на обществото, даже когато го изоставят.

Тези първични цели остават жизненоважни. Следователно финансирането би трябвало да се реалокира, а не просто да се понижи. Например, когато става въпрос за подготовка за кариера, работодателите са тези, които би трябвало да поемат самодейността и да получават доларите за образование. Републиканците в двете камари на Конгреса, водени от сенаторите Том Котън и Джей Ди Ванс, неотдавна показаха Закона за американската работна мощ, с цел да създадат тъкмо това. Консерваторите би трябвало да се борят за приемането му, като аргументират освен прекъсването на финансирането на Big Ed, само че и построяването на нещо по-добро.

Политиците се поколебаха от боязън, че по-голямата част от популацията към момента вижда висшето обучение като това на Барак Обама думите „ най-сигурният билет за междинната класа “. Но изследването на American Compass откри, че за повече от 70 % от американците помагането на студентите да „ развият уменията и полезностите, нужни за построяването на заслужен живот в общностите, в които живеят “, е по-важно от това да им помогне да „ максимизират своя научен капацитет и да се стремят към банкет на колежи и университети с допустимо най-хубава известност ”. Повечето биха предпочели детето им да има достъп до „ тригодишна стратегия за чиракуване след гимназията, която би довела до скъпа подготовка и добре платена работа “, в сравнение с до „ стипендия за цялостно образование в който и да е лицей или университет “.

Намаляването на директното финансиране за университетите, принуждаването им сами да финансират заеми за образование, тъй че личната им кредитоспособност да зависи от положителните резултати на студентите и потреблението на спестяванията за създаване на пътеки отвън колежа към положителни кариери би било голяма услуга както за студентите в университета, по този начин и млади американци.